DE LOS HECHOS PUROS Y SIMPLES Y SUS RELATOS AÑADIDOS...

El Beso*



¿Que cómo fue? Todos los ángeles bajaron del cielo con el primer beso. Sentí que lo había logrado, que por fin era mía. Nos abrazamos apasionadamente, como liberando todo el ardor que habíamos retenido hasta llegar a aquel momento. Nos faltaba el aire. Despacio fuimos acercándonos a la cama sin soltarnos, como si el hecho de hacerlo hubiera podido romper el instante. Caí de espaldas sobre la colcha con ella sobre mi, abrazada y apretándose contra mi cuerpo. Sus manos acariciaron mi pecho, sus labios rozaron mi cuello y sentí que la excitación de ella crecía increíblemente. Sólo entonces me di cuenta de mi maldito error, maldito para siempre. El primer mordisco fue doloroso. El segundo desgarrador.



*Joan Mateu. joan@cimat.es






DE LOS HECHOS PUROS Y SIMPLES Y SUS RELATOS AÑADIDOS...






BENDÍGAME PADRE*



El escritor estaba con un grupo de adolescentes en un local, llevando adelante el taller literario. Sentados en círculo, leía una de las chicas una poesía que todos escuchaban; algunos con atención, otros ya con el temblor de saber que serían los próximos en exponerse.
La puerta que daba a la calle estaba entornada, un hombre la abrió y asomó la cabeza. Hacía un rato que miraba hacia adentro por una ventana, pero fue cuando asomó la cabeza que lo vieron.
Era un borracho. Sucio, descalzo, llevaba una botella de plástico en una mano y en la otra una bolsa negra que arrastraba por el suelo. Aferrado al marco de la puerta, oscilaba levemente con una mirada inquisitiva en los ojos semiocultos bajo el desorden de guedejas entrecanas.
Alfredo se puso de pie y se acercó con calma a la puerta. Era un hombre alto, de pulcra barba recortada, pantalones pinzados y camisa abrochada hasta el último botón.
“Bendígame Padre” le dijo el borracho.
Alfredo no era hombre de burlarse de nadie, menos de un pobre linyera que venía a pedir redención aunque fuese a la persona equivocada.
Con su paciencia habitual, Alfredo le explicó que ese era un taller literario, que él era un escritor conduciendo a un grupo de alumnos, que no era sacerdote, ni lo había sido, ni era su intención ordenarse. Pero una y otra vez, tozudamente, el borracho renovaba su pedido “Bendígame Padre”, añadiendo un tono de urgencia y súplica creciente.
La situación se alargaba demasiado, el escritor comenzó a notar las carcajadas contenidas de algún chico, y esto lo hizo sentir incómodo. Para terminar con el episodio, hizo la señal de la cruz en el aire con la mano derecha, bendijo al pobre hombre y le dijo que ya podía retirarse.
Satisfecho, el borracho agradeció y se fue tan silenciosamente como había llegado.
Quedó la anécdota para el recuerdo y para bromear con Alfredo, que se ríe de lo sucedido el día de la falsa bendición de los beodos.
Como sea, la gente no se conforma con los hechos puros y simples, se dan a las hipótesis descabelladas y los relatos añadidos.
Cuentan que ese borracho siempre estaba por el barrio, pidiendo algo de dinero para la bebida o la escasa comida, y que todos los vecinos lo conocían, pero que desde aquella vez nadie lo volvió a ver. Dicen, y no se si será cierto, pero dicen que no bebió más, volvió con su familia que era de Sauce Viejo, retomó el trabajo de pescador, y que lleva una vida decente.
Este tipo de leyenda se crea con facilidad y se propaga.
Cuentan, también, que en tono jocoso los amigos de Alfredo le piden la bendición cuando la desgracia asoma la cabeza por la puerta entornada. Es en broma, claro, que piden a Alfredo que trace la señal de la cruz como espanto de pestes y malos presagios.
Alfredo se presta al chiste, levanta la mano de dedos larguísimos, dibuja el signo invisible, todos nos reímos. Pero funciona.



*De Mónica Russomanno. russomannomonica@hotmail.com









Domingo, 04 de Mayo de 2008
Test de inteligencia*



*Por Ernesto Tenembaum


Cierta gente bien intencionada, sagaz y progresista cree sinceramente en el "relato" del oficialismo, según el cual lo que ha ocurrido en la Argentina en estos últimos dos meses es una reedición de un viejo conflicto entre un gobierno popular que pretende distribuir la riqueza y los sectores del privilegio que, ante tal amenaza, intentan derrocarlo o, al menos, debilitarlo. Es una percepción posible, como tantas otras. Por momentos, llama la atención el tono apodíctico con que se la proclama, tan típico de estos tiempos: como si tal cosa fuera un obviedad que no requiere demostración. Para que esta visión tenga algún tipo de asidero, de vínculo con la realidad, debería sobrevivir al test que se propone en los párrafos que siguen. Son sólo diez preguntas que se responden por sí o por no. En caso de que seis de ellas obtengan una respuesta positiva inmediata, esa percepción -la del conflicto entre el gobierno popular y la oligarquía golpista- puede ser confirmada. En caso de que las respuestas positivas no
superen la mitad, entonces habrá que rever esa percepción y, con ella, gran parte de las conductas y juicios que surgen de ella.
Una mera cuestión matemática.
A saber:
1
¿Sabía el Gobierno sobre qué universo aplicaba las retenciones móviles, es decir, si eran todos piquetes de la abundancia, como se dijo al principio, o en el medio había, digamos, grosso modo, un pequeño ochenta por ciento de productores que sólo poseen el 20 por ciento de la tierra, como dijo después
la misma Presidenta?
2
¿Conocía el Gobierno cuál era la rentabilidad real de todos los productores, discriminados por zona, producto y extensión de la tierra antes de aplicar las retenciones móviles?
3
¿Aplicó en estos cinco años el Gobierno una -al menos una- medida para defender a los pequeños y medianos productores frente a las multinacionales exportadoras o a los grandes intermediarios?
4
¿Hubo alguna medida en todos estos años -al menos una- para evitar que el control de precios sobre la carne y la leche empujara a muchos productores a correrse hacia la soja?
5
¿Se pensó seriamente cómo impulsar el desarrollo ganadero y lácteo -dados los excelentes precios internacionales de esos productos- al tiempo que se controlaban los precios internos?
6
¿Se aplicó alguna medida -al menos una- para distribuir mejor la propiedad de la tierra?
7
¿Contempló el Gobierno previo a las medidas el aumento de los fletes, los agroquímicos y las semillas?
8
¿Hay una política integral para el sector agropecuario, que exceda el sostenimiento del dólar alto para impulsar las exportaciones y las retenciones para recaudar y contener los precios internos?
9
¿Agotó el Gobierno todas las instancias de diálogo, es decir, de ejercicio de la acción política para tener un diagnóstico sobre cuál podía ser la reacción del sector, y contenerla -en la medida de lo posible- privilegiando alianzas con los más cercanos -que deberían ser los más débiles- para aislar
a los más lejanos?
10
¿Es mala la relación del Gobierno con los sectores más concentrados del campo, léase el grupo Irsa -uno de los mayores terratenientes de la provincia de Buenos Aires, que le presta a Néstor Kirchner sus oficinas de Puerto Madero-, o Aceitera General Deheza -uno de los mayores terratenientes de Córdoba, cuyo titular es senador nacional por el kirchnerismo y tenía un hombre propio repartiendo los subsidios de los que era beneficiario-, o Eduardo Eurnekian -uno de los principales terratenientes del Chaco, que
periódicamente le presta su avión privado a los Kirchner-?
Uno puede no querer pensar y está en todo su derecho. Al fin y al cabo, no hay por qué complicarse la vida. Los buenos son buenos siempre, los malos son malos siempre. Es cómodo. Gran parte de la historia del pensamiento humano está marcada por el refugio en la comodidad, y el progresismo no ha sido, en general, la excepción, sino todo lo contrario. Pero si alguien tiene interés en cuestionar los propios preconceptos, debe hacerse esas preguntas y apelar a la matemática. Si la respuesta a la mayoría de
ellas -si no a todas- es negativa, o dudosa, entonces, más allá de la complejidad de lo ocurrido en marzo y de la cantidad de actores que se acumularon de un lado y del otro, lo cierto es que el origen del conflicto fue una serie de malas medidas de Gobierno, la última de las cuales fue la aplicación de las retenciones móviles.
Es decir: no fue una reacción frente al legítimo intento de un gobierno popular de afectar intereses concentrados, sino frente a una mala medida. El Gobierno tiró al voleo, afectó a sectores relativamente débiles, que ya venían siendo golpeados, y éstos reaccionaron: el conflicto estalló por la reacción del ochenta por ciento que tiene sólo el veinte por ciento de la tierra; sin ellos, no hubiera tenido ninguna legitimidad ni efectividad. Es, simplemente, un Gobierno que, en este caso, gobernó mal y al que le ocurrió lo que, a veces, le pasa a los que hacen mal las cosas: encuentran un límite.
Es difícil percibir otra cosa si uno vuelve al test con que comienza esta nota.
Se equivocó el Gobierno: hasta ellos lo admiten hoy.
Y, entonces, la pulseada con la oligarquía queda más difusa.
La protesta juntó increíblemente a personalidades tan disímiles como Víctor De Gennaro y José Miguens, de la misma manera que la resistencia a Carlos Rovira, en Misiones, juntó al obispo Piña con Ramón Puerta.
Algunos habrán protestado por las mejores razones y otros por las peores.
Pero reducir el episodio -sobre todo cuando la política oficial fue desafortunada- a una reacción golpista y oligárquica, es una estupidez o un mero acto de marketing para esconder lo que realmente pasó (y pasa).
Y si la contradicción "pueblo-oligarquía" no fue el eje que permite interpretar el conflicto, todas las caracterizaciones que devienen de esa idea se tornan vacías -los insultos que, por ejemplo, se derramaron contra la Federación Agraria, los dirigentes regionales, o contra muchos periodistas honestos y valientes que en los años noventa denunciaban al menemismo mientras los K. lo apoyaban, indulto y entrega del petróleo incluidos.
Ahora bien, un intelectual, un lector, un militante, un heladero, pueden refugiarse en conceptos cómodos, disparar contra los generales multimediáticos, repetir mecánicamente que el Gobierno quiere afectar
intereses o distribuir el ingreso, sin necesidad de juntar datos que los fundamenten.
Al fin y al cabo, el aire es gratis.
Cuando lo hace un gobernante, es más peligroso. Si se admite el error, es fácil desandar el camino. Se negocia, se destraba, se arregla lo que se rompió. Y la vida sigue. Tanto margen tiene el Gobierno -es tan buena la situación macroeconómica, tan débil la oposición, hay tanta mayoría parlamentaria-, que no pasaría nada si admitiera alguna equivocación alguna vez. La gente se equivoca, los gobiernos también. Y no pasa nada. Se serenarían los ánimos, la gente volvería a sentir que está viviendo en una época de paz y relativa prosperidad. Y, lentamente, todo volvería a la normalidad. Hasta crecería Cristina en las encuestas. En cambio, la persistencia en el error, en la paranoia, en los preconceptos cristalizados,
fuerza al disparate. Empiezan los gritos, las acusaciones de golpistas, incendiarios, avaros contra los que protestan, se organizan manifestaciones, se señala como enemiga "casi cuasimafiosa" a una caricatura, se emprende una confusa -muy confusa- guerra contra los "generales multimediáticos", se
vuelve a gritar, se pone en acción a Hugo Moyano y se envía a Luis D'Elía a romper una manifestación disidente cuerpo a cuerpo.
Se enrarece el clima y se abre la caja de Pandora, pero no para afectar intereses: porque sí.
Es, otra vez, una cuestión matemática.
Todo gobierno tiene enemigos crueles e impiadosos. Con más razón, entonces, sería aconsejable gobernar bien, no aturdir cuando uno se equivoca, no emprender proyectos extravagantes y multimillonarios sin tomarse el trabajo de explicarlos, no tomar medidas que embloquen -como el respaldo a las patoteadas de D'Elía-, no confundir caricaturas con amenazas cuasimafiosas, no guardar plata negra en los baños, no construir gasoductos con sobreprecios, percibir diferencias cuando las hay entre enemigos y gente que simplemente duda y, sobre todo, si se toman decisiones que afectan a un sector, tener mínima información de lo que ocurre entre los afectados.
Se trata, apenas, de gobernar como corresponde, agredir menos, ser amable, no mentir, aceptar errores, enmendarlos.
Si eso no ocurre, en algún momento -alguna gente cree que ya ha comenzado a ocurrir- la cantilena de la derecha, el golpismo y la oligarquía empezará a cansar hasta a los propios, que lentamente percibirán sus grietas.
Hasta los más cercanos, los que ya se impacientan porque el Gobierno no les dicta claramente lo que tienen que pensar, descubrirán que muchas veces se utiliza la "contradicción pueblo-oligarquía golpista" como un intento de manipulación y una cortina de humo frente a los graves defectos de las políticas oficiales. Y lo peor es que se transformará en un "relato" no creíble, aun cuando en algún caso hipotético haya una real conspiración en marcha.
O quizá no.
Quizá estemos realmente ante un golpe de Estado oligárquico contra el gobierno popular.
¿Qué hace entonces Víctor De Gennaro tan mal parado?
¿Y qué hacen Aceitera Deheza, Omar Viviani, Gerardo Martínez, Aeropuertos, Eskenazi, el Banco Macro, British Petroleum, Martín Redrado, SanCor y Techint del lado de los buenos?
¿Serán las famosas contradicciones del campo popular?
¿No suena hasta un poco gracioso sostener eso?
¿No parece demasiado reñido con las matemáticas?



*Fuente: Página/12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-103546-2008-05-04.html







“DEAD MAN”*


Llegar antes que las llamaradas
el tren al oeste

Llegar antes que las risotadas
de este oeste
a mi empleo de contador

Llegar antes que los cazadores de mi cuerpo
[baleado
a la bala en mi cuerpo

Llegar antes que mi orín
al espíritu de mis propias balas
con mi puntería.



*De Rolando Revagliatti. revadans@yahoo.com.ar
“DEAD MAN” de Jim Jarmusch.






“STARMAN”*


Con la desnudez en el aprendizaje
arrancado a un milagro
el mimo no se extingue:
insemina a su Estrella
y a tu Tierra

¡Apunten sobre el fuego de este reanimador!:
el reencontrado al despertar en criatura y
[oriflama

En cincuenta y cuatro idiomas llegando a
[tiempo
a la estación de reconocernos
no es lastimarte lo que quiero

Y aprende a despedirse el invitado.




*De Rolando Revagliatti. revadans@yahoo.com.ar
“STARMAN” de John Carpenter.








3. CONCURSO DE COMPOSICIÓN
XICóATL „ESTRELLA ERRANTE“




BASES DEL CONCURSO:

ÁREAS:
a. Composición para piano solo
b. Composición para piano y electrónica
c. Composición para piano y trío de cuerdas

v Para todas las áreas deberán ser enviadas seis (6) copias de la partitura (eventualmente 6 cds de la parte electrónica). Los ganadores del concurso se comprometen a enviar los materiales necesarios para la ejecución (particellas, material electrónico) hasta el 31 de diciembre 2008, para poder realizar el concierto en la primavera europea del 2009.
v En relación con los medios electrónicos en caso de una ejecución de la obra, los organizadores ponen a disposición los amplificadores en la sala; la compositora / el compositor deberá poner a disposición los demás materiales necesarios para la audición.
INEDICIÓN: No se permiten obras ya publicadas, premiadas en otros concursos, aceptadas para un estreno o ya ejecutadas públicamente.
TEMA: Las composiciones deberán tener base o nexos con la música latinoamericana clásica o experimental.
DURACIÓN DE LA OBRA: Cada obra enviada podrá tener una duración máxima de 20 minutos.
ANEXOS: Adjuntar una breve nota explicando el origen, fuentes, técnicas utilizadas, nexo con la(s) cultura(s) latinoamericana(s) u otras descripciones de la obra de máximo una página. Este texto será usado como nota de programa.

ENVÍO: Enviar SEIS EJEMPLARES de la obra y de la nota explicativa utilizando pseudónimo o palabra clave. En sobre cerrado anexo remitir los datos personales (dirección, fax, teléfono, e-mail, foto de ser posible) y un breve curriculum vitae.

Alternativamente se puede enviar la partitura y demás anexos solicitados (en archivos separados) en formato PDF por correo electrónico a la dirección: euroyage@yahoo.de . La parte electrónica de la obra, en formato WMA o MP3 y máximo 99 MB, debe ser subida (upload) en la página www.rapidshare.com. En el e-mail de participación se debe indicar el link correspondiente donde puede ser descargado (download) tal archivo.

Fecha límite para el envío de los trabajos: 30 de Agosto del 2008.
Las obras premiadas serán estrenadas en la primavera europea del 2009 en Salzburgo. No se retornarán las copias enviadas por los participantes.

PREMIOS:
1. PREMIO: 1.500 Euros
2. PREMIO: 1.000 Euros
3. PREMIO: 500 Euros

* Menciones de Honor para los trabajos sobresalientes.

* Los resultados del concurso serán anunciados en el No. 87 del Magazín Cultural Latinoamericano XICóATL (Abril/Junio 2009).

Remitir las copias y anexos solicitados a:
CONCURSO XICóATL
Schießstattstr. 44/9
A-5020 SALZBURG
- AUSTRIA –
o a: euroyage@yahoo.de

más informaciones encontrará en: www.euroyage.com

EL JURADO ESTÁ INTEGRADO POR:
KLAUS AGER (AUSTRIA)
JORGE ANTUNES (BRASIL)
ALICIA TERZIAN (ARGENTINA)
ROLANDO CORI (CHILE)
ORLANDO JACINTO GARCÍA (CUBA)

El 3. Concurso de Composición XICóATL „Estrella Errante“ es posible gracias al auxilio de:
v El Gobierno del Estado de Salzburgo
v La Alcaldía de la Ciudad de Salzburgo
v La Asociación Música en el Museo (MiM)
v La Asociación pro Arte, Ciencia y Cultura Latinoamericanos YAGE


*


Queridas amigas, apreciados amigos:


El domingo 4 de mayo del 2008 presentaremos en la Radiofabrik Salzburg (107.5 FM), entre las 19:06 y las 20:00 horas (hora de Austria!), en nuestro programa bilingüe Poesía y Música Latinoamericana, música del compositor peruano José de Orejón y Aparicio. Las poesías que leeremos pertenecen a Yamil Díaz Gómez (Cuba) y la música de fondo será de Uakti (Brasil). ¡Les deseamos una feliz audición!


ATENCIÓN: El programa Poesía y Música Latinoamericana se puede escuchar online en el sitio www.radiofabrik.at
(Link MP3 Live-Stream. Se requiere el programa Winamp, el cual se puede bajar gratis de internet)!!!! Tengan por favor en cuenta la diferencia horaria con Austria!!!!


REPETICIÓN: ¡La audición del programa Poesía y Música Latinoamericana se repite todos los jueves entre las 10:06 y las 11:00 horas (de Austria!), en la Radiofabrik de Salzburgo!
Cordial saludo!



YAGE, Verein für lat. Kunst, Wissenschaft und Kultur.
www.euroyage.com

Schießstattstr. 44 A-5020 Salzburg AUSTRIA
Tel. + Fax: 0043 662 825067





ESPACIO PARA SOCIOS:


-Sociólogo con perfil cualitativo y experiencia en opinión pública busca espacio laboral en área metropolitana. Comunicarse dejando datos de contacto al correo: sociologoescritor@yahoo.com.ar


InventivaSocial
"Un invento argentino que se utiliza para escribir"
Plaza virtual de escritura

Para compartir escritos dirigirse a : inventivasocial(arroba)yahoo.com.ar
-por favor enviar en texto sin formato dentro del cuerpo del mail-
Editor responsable: Lic. Eduardo Francisco Coiro.

Blog: http://inventivasocial.blogspot.com/

Edición Mensual de Inventiva.
Para recibir mes a mes esta edición gratuita como boletín despachado por Yahoo, enviar un correo en blanco a: inventivaedicionmensual-subscribe@gruposyahoo.com.ar

INVENTREN
Un viaje por vías y estaciones abandonadas de Argentina.
Para viajar gratuitamente enviar un mail en blanco a: inventren-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Inventiva Social publica colaboraciones bajo un principio de intercambio: la libertad de escribir y leer a cambio de la libertad de publicar o no cada escrito. los escritos recibidos no tienen fecha cierta de publicación, y se editan bajo ejes temáticos creados por el editor.
Las opiniones firmadas son responsabilidad de los autores y su publicación en Inventiva Social no implica refrendar dichos, datos ni juicios de valor emitidos.
La protección de los derechos de autor, o resguardo del copyrigt de cada obra queda a cargo de cada autor. Inventiva solo recopila y edita para su difusión las colaboraciones literarias que cada autor desea compartir.
Inventiva Social no puede asegurar la originalidad ni autoria de obras recibidas.

Respuesta a preguntas frecuentes

Que es Inventiva Social ?
Una publicación virtual editada con cooperación de escritores y lectores.

Cuales son sus contenidos ?
Inventiva Social relaciona en ediciones cotidianas contenidos literarios y noticias que se publican en los medios de comunicación.

Cuales son los ejes de la propuesta?
Proponer el intercambio sensible desde la literatura.
Sostener la difusión de ideas para pensar sin manipulación.